多位中国学者被牵涉！诺奖得主涉嫌造假，1天撤回了4篇PNAS文章，论文被曝52篇论文P图造假

2019年，诺贝尔生理与医学奖联合授予William G. Kaelin Jr、Sir Peter J. Ratcliffe和Gregg L. Semenza，以表彰他们“对细胞感知和适应氧气供应的发现”。

近期，Gregg L. Semenza被质疑多篇论文涉嫌学术不端，Pubpeer已经挂了他52篇论文。

这些被质疑涉嫌学术不端的论文，时间跨度从2001年到2021年，论文发表的期刊包括Science Signaling、Cell Reports、Journal of Biological Chemistry、PNAS、Cell Metabolism、Cancer Research、JCI  等期刊。

这些被质疑的论文所涉及的学术不端，主要是一图多用，图片PS等。目前仅有少数几篇被质疑论文得到作者回应，作者回应称“论文中无意的错误并不影响实验结论”。

截至2022年10月4日，Gregg L. Semenza至少纠正了6篇文章，撤回了5篇文章。其中，在2022年9月2日，Gregg L. Semenza撤回了4篇PNAS 文章。

对于“Hypoxia-inducible factors are required for chemotherapy resistance of breast cancer stem cells”文章，撤稿声明指出：“我们正在撤回这篇文章，因为我们担心一些已发布的数据，我们认为这是在构建数据过程中选择了错误图像的结果。识别出正确的图像，并且不需要新的实验来纠正上述问题。这些更新的数据可以在 bioRxiv 上发布的预印本文章中找到，“Enrichment of breast cancer stem cells following cytotoxic chemotherapy is mediated by hypoxia-inducible factors”（https://doi.org/10.1101/2022.06.27.497729）。我们相信这篇论文的总体结论仍然有效，但由于对这些图片的潜在担忧，我们正在撤回这项工作。我们对不便表示抱歉。”

对于“Anthracycline chemotherapy inhibits HIF-1 transcriptional activity and tumor-induced mobilization of circulating angiogenic cells”文章，撤稿声明指出：“由于对图 2 的担忧，我们将撤回这篇文章。我们相信这篇论文的总体结论仍然有效，但由于对图片的潜在担忧，我们正在撤回这项工作。现在已经进行了验证性实验，结果可以在 bioRxiv 上发布的预印本文章中找到，“Daily administration of low-dose daunorubicin or doxorubicin inhibits hypoxia-inducible factor 1 and tumor vascularization”（https://doi.org/10.1101 /2022.06.15.492526）。我们对不便表示抱歉。”

对于“Hypoxia-inducible factors mediate coordinated RhoA-ROCK1 expression and signaling in breast cancer cells”文章，撤稿声明指出：“由于对已发表的几个数据的担忧，我们正在撤回这篇文章。我们相信这篇论文的总体结论仍然有效，但由于对这些图片的潜在担忧，我们正在撤回这项工作。我们对不便表示抱歉。”

对于“Mutual antagonism between hypoxia-inducible factors 1α and 2α regulates oxygen sensing and cardio-respiratory homeostasis”文章，撤稿声明指出：“由于对图 5 的担忧，我们正在撤回这篇文章。 我们相信这篇论文的总体结论仍然有效，但由于对这个图片的这些潜在担忧，我们正在撤回这项工作。现在已经进行了验证性实验，结果可以在 bioRxiv 上发布的预印本文章中找到，“Homeostatic responses to hypoxia by the carotid body and adrenal medulla are based on mutual antagonism between HIF-1α and HIF-2α”（https：/ /doi.org/10.1101/2022.07.11.499380)，我们对不便表示抱歉。”

这批被爆涉嫌造假的论文，其中存在的主要问题是：

1. 诟病最多的套路：一图多用或图片PS。

“Much more similar than expected”最常出现的评论。
另一些图片则被质疑使用了PS修图大法。

2. 还有少数文章被质疑存在伦理问题。

这里实验鼠的肿瘤被质疑长得过大。

其他被质疑的数十篇论文情况类似，不再一一介绍，感兴趣的读者可以打开文末链接查看。

部分被质疑论文列表

参考消息：

https://pubpeer.com/search?q=Gregg+L.+Semenza

https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2213289119

https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2213285119

https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2213288119

https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2213287119

—END—

微信加群
iNature汇集了4万名生命科学的研究人员及医生。我们组建了80个综合群（16个PI群及64个博士群），同时更具专业专门组建了相关专业群（植物，免疫，细胞，微生物，基因编辑，神经，化学，物理，心血管，肿瘤等群）。温馨提示：进群请备注一下（格式如学校+专业+姓名，如果是PI/教授，请注明是PI/教授，否则就直接默认为在读博士，谢谢）。可以先加小编微信号（iNature5），或者是长按二维码，添加小编，之后再进相关的群，非诚勿扰。

版权声明

本文的数据来源自iMedicines公众号，文章只为学术新闻信息的传播，不代表我公众号所持的观点。具体信息请参考原文章。

投稿、合作、转载授权事宜

请联系微信ID：13701829856 或邮箱：[e-mail]

觉得本文好看，请点这里！